BEIJING BOPU ARCHITECTURAL RLANNING AND DESIGN

新闻中心

—    News    —

关注实时动态,记录点滴进步。


LOFT 地下车库专利技术告知函-北京博普建筑规划设计事务所
来源: | 作者:www.bpghsj.com | 发布时间: 2021-05-12 | 260 次浏览 | 分享到:
北京博普建筑规划设计事务所
LOFT 地下车库专利技术
告知函
基于目前 LOFT 地下车库专利保护的现状,为了安全有效的推广
先进的专利技术,避免走入实施专利许可的误区,特说明如下法律事
实。
一、关于专利类型和专利侵权形式的基本规定
《中华人民共和国专利法》第二条规定:本法所称的发明创造是
指发明、实用新型和外观设计。
发明,是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。
实用新型,是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实
用的新的技术方案。
因此,发明和实用新型都属于专利法保护的发明创造。两者存在
的区别是根据保护的客体不同采用不同的保护形式,两者之间也存在
共同的保护客体。
《中华人民共和国专利法》第十一条规定:发明和实用新型专
利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专
利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使
用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及
使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
由此可知,在侵权保护方面对于发明和实用新型也是一视同仁的,
1 两者的法律地位是一样的,不管侵犯发明专利还是实用新型专利
构成专利侵权。
另外专利侵权的表现形式为:即不得为生产经营目的制造、使用、
许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、
许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。而房地产开
发商在开发的项目中使用相关专利技术的行为属于使用专利产品的
行为,属于直接侵权,承担直接责任,这个法律上的直接责任并不是
专利许可方能够代替承担的。
二、关于专利保护范围与专利确权、专利侵权关系的说明
《专利法实施细则》第二十条第二款规定:独立权利要求应当从
整体上反映发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要
技术特征。
独立权利要求所限定的发明专利或者实用新型专利的保护范围
最宽,通常情况下在只有一项独立权利要求时,权利要求 1 就是该专
利的独立权利要求。
《专利法》及司法解释规定:全面覆盖原则是专利侵权判定中的
一个最基本的原则。所谓全面覆盖原则是指如果被控物或者方法侵权
成立,那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项
特征,缺一不可。在被控物缺少权利要求的技术特征时,被控物不侵
权。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或
者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;
2 被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,
缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征
不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
根据上述法律规定,在专利侵权案件中,由于独立权利要求保护
范围最大,因此只需要和独立权利要求中的全部技术特征相比较,即
可判断是否构成对该专利权的侵犯。
也就是说地下车库是否构成对一项专利权的侵犯,只需要将地下
车库与该项专利的独立权利要求进行比对,如果存在一个技术特征和
该项专利的独立权利要求中的内容不相同,则不构成对该项专利权的
侵犯。如目前市场上推广使用的地下车库项目,均不设置半高位
置的主通道、上半高坡道和下半高坡道,因此这种技术均不会侵
涉及半高位置的主通道、上半高坡道和下半高坡道的专利的专
利权。
三、专利价值的判断
专利的价值是通过专利组合的方式来体现的,零散的独家技术不
可能构成专利壁垒,无法进行全面保护。
我司推广的 LOFT 地下车库专利是一系列的专利布局组合,其包
含数十项地下车库专利技术,内容涵盖了坡道、通高间隙、充电桩、
管线布置、子母停车位、装配方法及其组合等等,其涉及的通高间隙
技术为地下车库的设置方式带来了革新,在通高间隙内配设充电桩很
好的迎合了未来电动汽车发展的新趋势。目前市场上推广的 LOFT 地
下车库的项目均可落入我司专利的保护范围之内。在此基础上,我司
3 仍有多项关于 LOFT 地下车库的新技术在开发设计与布局的过程中。
四、关于专利实施许可可能带来的其他法律风险
《中华人民共和国专利法》第十二条规定:任何单位或者个人
实施他人专利的,应当与专利权人订立实施许可合同,向专利权人
支付专利使用费。被许可人无权允许合同规定以外的任何单位或者
个人实施该专利。
专利实施许可合同签订指南中规定了实施许可的范围,即专利权
人许可被许可人使用专利权人的专利技术、专利申请技术和与实施这
种技术有关的技术秘密。
由上可知,签订专利实施许可合同,专利权人推广的技术方案与
其许可使用的专利所保护的技术方案一致,才能向被许可人收取相应
的专利许可费用。
如果专利权人推广的技术方案与其许可专利保护的技术方案不
一致,从法律规定的角度来讲,此举可能会导致专利实施许可合同因
为技术内容不符合而可撤销或可要求专利权人还专利实施许可费。深
究之后,则可能会导致被许可人在后续审计过程中由于签订的该专利
实施许可合同存在重大瑕疵而有利益输送之嫌疑。
鉴于上述专利事实与专利法的规定,敬请房地产开发商及关联企
业深思熟虑,在采用地下车库相关专利技术时选择合法安全的合作者,
联手推动技术发展,共通创建美好未来!